CENSURE GOUVERNEMENTALE : LE TÉMOIGNAGE CHOC DE RFK JR

Témoignage de RFK Jr. à la commission parlementaire

Au cours d’une audition marquée par des interruptions litigieuses et des tentatives des démocrates de la Chambre des représentants de l’exclure en tant que témoin, Robert F. Kennedy Jr, président du Children’s Health Defense (CHD), a témoigné devant une commission de la Chambre des représentants des États-Unis organisée par la sous-commission sur l’armement du gouvernement fédéral.

La sous-commission, qui fait partie de la Commission judiciaire de la Chambre, a déclaré que l’audition d’aujourd’hui visait à « examiner le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains », la « collusion de Big Tech avec des agences gouvernementales hors de contrôle pour faire taire la parole » et le procès en cours Missouri v. Biden alléguant une censure gouvernementale.

D’autres témoins ont témoigné, notamment D. John Sauer, assistant spécial du procureur général de Louisiane, avocat des plaignants dans l’affaire Missouri contre Biden, la journaliste de Breitbart Emma-Jo Morris, qui a révélé pour la première fois en 2020 la désormais tristement célèbre « histoire du portable de Hunter Biden », et Maya Wiley, présidente et directrice générale de The Leadership Conference on Civil and Human Rights.

La censure gouvernementale et les violations présumées du premier amendement de la part du gouvernement fédéral ont occupé une place prépondérante dans l’audition. M. Kennedy a déclaré à la commission :

« Nous devons pouvoir parler. »

« Et le Premier Amendement n’a pas été écrit pour les discours faciles. Il a été rédigé pour les discours que personne n’aime. »

« Aujourd’hui, je témoigne devant la sous-commission spéciale sur l’armement du gouvernement fédéral. L’audition portera sur le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains, l’affaire Missouri contre Biden et la collusion des grandes entreprises technologiques avec des agences gouvernementales hors de contrôle – Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) July 20, 2023. »

Morris a témoigné des menaces qui pèsent sur la liberté de la presse :

« Ce que représente cette relation entre les représentants du gouvernement américain et les entreprises américaines, c’est un effort sans précédent pour saper le premier amendement, le droit de penser, d’écrire, de lire, de dire ce que l’on veut, et la façon dont nous réagirons déterminera si nous considérons la liberté de la presse comme inaliénable ou facultative. »

Dans son témoignage, M. Sauer a fait référence à la décision rendue le 4 juillet par le juge Terry Doughty du tribunal fédéral du district ouest de Louisiane, qui a interdit à la Maison Blanche et aux agences fédérales de censurer les messages publiés sur les médias sociaux. Il a déclaré :

« Le gouvernement aime à prétendre que les plateformes de médias sociaux agissant de leur propre chef appliqueraient leurs politiques et censureraient tous les contenus de ce type. Le tribunal de Louisiane a estimé que les plateformes n’auraient pas supprimé ce discours si ce n’est parce que les autorités fédérales les ont poussées à le faire.« 

M. Sauer a ajouté :

« La portée et l’étendue des efforts de censure du gouvernement fédéral sont stupéfiantes. »

« Des millions de messages et d’intervenants sur les médias sociaux [ont été censurés] dans toute l’Amérique. Cela concerne pratiquement tous les Américains qui lisent, écoutent, s’engagent ou publient sur les médias sociaux au sujet de grandes questions politiques et sociales controversées que les censeurs fédéraux ont mis le doigt dans l’engrenage. …. Les efforts de censure des fonctionnaires fédéraux battent leur plein et s’étendent à de nouvelles frontières. »

Tentative de censure d’une audition sur le thème de la censure

Les efforts des démocrates pour empêcher Kennedy de témoigner ont commencé en début de semaine. Lundi, les représentants Dan Goldman, Debbie Wasserman Schultz et Judy Chu, ont envoyé une lettre signée par 102 Démocrates de la Chambre à la direction républicaine de la Chambre, leur demandant « d’annuler l’invitation de Robert F. Kennedy Jr. à témoigner ».

Selon la lettre :

« M. Kennedy a attaqué à plusieurs reprises deux groupes qui font depuis longtemps l’objet d’une discrimination mortelle. Sa propre crédibilité en tant que témoin est inexistante. Permettre à M. Kennedy de témoigner devant la sous-commission spéciale ne fait que légitimer ses opinions antisémites et anti-asiatiques », peut-on lire dans la lettre.

La direction républicaine de la Chambre des représentants a rejeté la demande avant l’audition. Le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy (R-Calif.) a déclaré :

« L’audition que nous avons cette semaine porte sur la censure. »

« Je ne pense pas que censurer quelqu’un soit la solution. »

En réponse aux accusations portées contre lui, Kennedy a mis de côté le témoignage qu’il avait préparé pour l’audition. Faisant référence à la lettre, il a déclaré à la commission :

« Les 102 personnes qui ont signé cette lettre sont la preuve même du problème pour lequel cette audition a été convoquée. Il s’agit d’une tentative de censure d’une audition de censure. »

Robert F. Kennedy Jr. prononce son discours d’ouverture sur la censure devant le sous-comité restreint sur l’armement du gouvernement fédéral.

Comparant ces efforts au maccarthysme des années 1950, M. Kennedy a déclaré qu’il était censuré « par des calomnies, par des interprétations erronées de ce que j’ai dit, par des mensonges, par des associations », ajoutant que « bien que je sois sous serment, de toute ma vie je n’ai jamais prononcé une phrase qui soit raciste ou antisémite ».

Le député Thomas Massey a déclaré lors d’une interview impromptue après l’audition :

« L’ironie et la dissonance cognitive de l’autre côté de l’allée sont assourdissantes. On pourrait la couper avec un couteau. Ils nient en même temps qu’il y a censure, tout en suggérant qu’il y ait plus de matériel qui doit être censuré. »

Néanmoins, les efforts pour empêcher le témoignage de Kennedy se sont poursuivis tout au long de l’audience. Wasserman Schultz a demandé un point d’ordre, affirmant que Kennedy était en violation de la règle 11 de la Chambre, clause 2, parce qu’il « a fait à plusieurs reprises des commentaires antisémites et anti-asiatiques méprisables ».

Mme Wasserman a déclaré que la règle interdit les témoignages qui « peuvent tendre à diffamer, à dégrader ou à incriminer une personne ».

À la suite d’une motion de Massey visant à déposer la motion d’ordre, un vote par appel nominal a eu lieu, qui a été adopté à 10 voix contre 8 par les partis, ce qui a permis à Kennedy de poursuivre son témoignage.

Mais plus tard au cours de l’audition, Mme Wasserman Schultz a persisté, déclarant :

« Les incidents antisémites (…) sont à leur plus haut niveau aux États-Unis depuis 1970. Ils ont presque triplé au cours des six dernières années [et] vous avez pourtant donné un mégaphone à M. Kennedy aujourd’hui. »

Lorsque M. Kennedy a tenté de répondre aux accusations de Mme Wasserman Schultz, soulignant qu’il décrivait une étude financée par les National Institutes of Health et menée par la Cleveland Clinic, celle-ci l’a interrompu, déclarant qu’elle réclamait le temps de parole qui lui avait été alloué.

Les membres républicains de la sous-commission ont ensuite approuvé une motion visant à ajouter l’étude de la Cleveland Clinic au dossier.

Cette étude a confirmé les affirmations de Kennedy sur le virus SRAS-CoV-2, en constatant « une susceptibilité génétique unique dans différentes populations pour ACE2 et TMPRSS2 », en particulier pour la « population africaine/afro-américaine ».

C’est sur cette base d’affirmations que Kennedy a été qualifié de « raciste ».

Dans son discours d’ouverture, M. Jordan a noté que les efforts de censure de l’administration Biden ont commencé quelques heures seulement après l’entrée en fonction de M. Biden en janvier 2021.

Le premier exemple cité par Jordan concerne les efforts de la Maison Blanche pour censurer un tweet de Kennedy plus tôt dans le mois à propos de la mort alors récente de la légende du baseball Hank Aaron, moins de deux semaines après qu’il ait publiquement reçu le vaccin COVID-19.

M. Jordan a déclaré :

« Ce qui est intéressant dans l’e-mail que la Maison Blanche a envoyé à Twitter, c’est l’objet de l’e-mail dit ‘Flagging Hank Aaron misinformation' », en référence aux informations publiées dans le cadre des « Twitter files » en janvier. »

« La désinformation, c’est quand on n’a pas les faits exacts – on dit des choses qui ne sont pas vraies. »

« Mais quand on regarde le tweet de M. Kennedy, il n’y a rien d’inexact dans les faits. Et pourtant, la Maison Blanche, dès le troisième jour, a essayé de censurer M. Kennedy. »

M. Jordan a ajouté en faisant référence à la campagne présidentielle de M. Kennedy :

« L’ironie de la chose, c’est qu’ils essaient de censurer celui qui est en fait leur adversaire dans les primaires démocrates. »

Le représentant Chip Roy (R-Texas) de la commission judiciaire s’est fait l’écho des déclarations de M. Jordan :

« C’est pour cela que M. Kennedy reçoit le mépris de la gauche et de la droite politiques, car si l’on ose remettre en question l’orthodoxie des pouvoirs en place, on est leur ennemi. »

Dans sa déclaration d’ouverture, la députée Stacey Plaskett, membre principal de la sous-commission, a longuement attaqué Mme Kennedy et le travail de la sous-commission.

Plaskett a demandé aux membres républicains :

« Pourquoi sommes-nous ici ? … Pourquoi cette audition ? Quel est le rapport avec l’inflation ? Quel est le rapport avec le coût de la vie ? Quel est le rapport avec la vie quotidienne des Américains ? » 

Faisant référence à la présence de M. Kennedy en tant que témoin, elle a demandé :

« Pourquoi la direction républicaine de la majorité de la commission accorderait-elle une audition et une tribune aux témoins, en particulier à M. Kennedy, un homme qui a récemment affirmé que le COVID-19 est destiné à attaquer les personnes de race blanche et les Noirs ? »

Mme Plaskett a ensuite affirmé que la commission – et ceux qui remettent en question les récits de l’establishment – cherchait à intimider Big Tech.

M. Plaskett a déclaré :

« Il est clair que l’un des objectifs de cette enquête est d’inciter les entreprises du secteur des technologies et des médias à fermer les yeux. »

« Lorsque des conspirations extrémistes sont évoquées, ce discours viole les conditions de service les plus élémentaires concernant la désinformation délibérée et la promotion de la violence. »

Mme Plaskett a déclaré que l’enquête de la sous-commission visait à :

« Forcer les entreprises de médias sociaux à promouvoir des théories du complot parce qu’elles pensent que c’est le seul moyen pour leur candidat de gagner l’élection de 2024″, en intimidant les experts (…) sur la désinformation et en donnant l’expression aux types de discours les plus vils. »

Mme Plaskett a également semblé s’attaquer à la liberté d’expression de manière plus générale.

« Nombre de mes collègues républicains s’empresseront de dire qu’ils ont fait venir M. Kennedy parce qu’ils veulent protéger sa liberté d’expression, qu’ils ne croient pas en la censure américaine. »

« Ce n’est pas le genre de liberté d’expression que je connais, la liberté d’expression qui est protégée par le premier amendement de la Constitution. »

« La liberté d’expression n’est pas absolue », a-t-elle ajouté.

« La Cour suprême a déclaré que les discours haineux et injurieux n’avaient pas à être encouragés dans les couloirs de la Maison du peuple. »

Elle a également affirmé que les républicains cherchaient à promouvoir la « quasi-science« , en référence aux opinions de M. Kennedy sur les vaccins COVID-19 et d’autres sujets.

« Même en sachant ce qu’ils savent de la rhétorique haineuse et sans preuves de M. Kennedy, Mme Plaskett, le président McCarthy et Jim Jordan ont délibérément choisi de lui donner une tribune. Ils ont délibérément choisi d’élever cette rhétorique pour donner à ces opinions nuisibles et dangereuses une tribune dans les couloirs du Congrès des États-Unis. »

Mme Plaskett a ensuite affirmé que le tweet de M. Kennedy sur Hank Aaron, datant de janvier 2021, « n’a pas été retiré » et a attaqué le CHD, laissant entendre que la campagne de M. Kennedy est financée par l’organisation et affirmant qu’il est responsable de la majorité des fausses informations sur les vaccins qui circulent.

Discovery in the Missouri v. Biden lawsuit a révélé des courriels de la Maison Blanche à Twitter demandant que le tweet de Kennedy sur Aaron soit « supprimé dès que possible ».

Dans son témoignage, Mme Wiley a établi un lien entre M. Kennedy et ses déclarations présumées, d’une part, et les attaques violentes fondées sur la race et la religion, d’autre part, affirmant que ses remarques présumées « ont servi à alimenter la haine et les préjugés … y compris les incidents violents ».

Kennedy a répondu à plusieurs reprises aux allégations d' »antisémitisme » et de « racisme », déclarant :

« Ce que vous avez déclaré et ce à quoi vous avez tenté de m’associer par culpabilité est tout simplement inexact. Toutes les choses dont vous m’accusez en ce moment et dans cette lettre sont des déformations, des représentations erronées. »

M. Kennedy a déclaré :

« Il s’agit de diffamations et de calomnies qui sont utilisées pour me censurer et empêcher les gens d’écouter ce que je dis réellement. »

« Et je pense que nous devrions avoir une vraie conversation plutôt qu’un échange d’attaques ad hominem.« 

Kennedy a appelé à l’unité plutôt qu’à une rhétorique qui divise.

Robert F. Kennedy Jr. répond aux attaques de diffamation dont il fait l’objet et il appelle à l’unité :

« Nous devons cesser d’essayer de nous détruire les uns les autres. »

« Nous devons cesser d’essayer de nous détruire les uns les autres, de nous marginaliser, de nous vilipender, de nous gazer les uns les autres. Nous devons trouver en nous la lumière, l’empathie et la compassion. Et par-dessus tout, nous devons élever la Constitution des États-Unis, qui a été écrite pour les temps difficiles. »

Kennedy : « la désinformation est une information qui est vraie mais qui dérange »

Répondant aux affirmations de Plaskett selon lesquelles son tweet sur Hank Aaron n’a jamais été censuré, Kennedy a déclaré qu’il l’avait été et qu’un nouveau terme, « malinformation », avait été créé peu après l’entrée en fonction de l’administration Biden, « pour censurer les gens comme moi ».

Kennedy a déclaré que son compte Instagram avait été banni alors qu’il ne contenait « aucune fausse information », mais uniquement du contenu « cité et sourcé », notamment à partir de « publications évaluées par des pairs ou de bases de données gouvernementales ». Pourtant, on lui a « retiré quelque chose appelé malinformation ».

« Il a défini la malinformation comme une information qui est vraie mais qui dérange le gouvernement et qu’il ne veut pas que les gens entendent. »

M. Kennedy a déclaré qu’il s’agissait :

« D’informations dont Facebook, Twitter et d’autres sites de médias sociaux avaient compris la véracité, mais que la Maison Blanche et d’autres agences fédérales voulaient censurer de toute façon pour des raisons politiques, parce qu’elles remettaient en cause les orthodoxies officielles. »